语言哲学介入修辞学（提纲）
钱冠连
2003年9月8日至21日，参加在威海举行的“首届中国修辞学多学科研讨会高级学术论坛”，下面是我的发言提纲：
I 弗雷格(G.Frege)关于涵义(sense)与所指对象(reference)的理论
一个所指对象（如：Venus/金星）有不同的命名（the morning star[晨星], the evening star[晚星]；启明星、金星、太白星）。这不同命名之间的关系不是全等的关系，它们有着不同的陈述方式(the mode of presentation)，有着不同的认知内容(cognitive content)。这就为修辞提供了深刻的启示。“马铃薯”“土豆”与“洋芊”所提示的不同的陈述方式与认知内容，正好是不同的比喻……
II 罗素(B.Russel)关于摹状语（descriptions）的理论以及后来唐纳南（K.S. Donnelland）发展出的限定摹状语的两种用法：属性描写用法与指称用法。对“the present king of France”(法国现任国王)进行逻辑分析可以帮助我们避免对存在论的承诺。于是我们可以从摹状语理论有限度地进入修辞：“中国改革开放的总设计师”（摹状语的一部分是修辞）与“中国特点的社会主义的缔造者”与“打不倒的矮个子”（整个摹状语是修辞）。
III 克里普克(S. Kripke)的命名与必然理论指出：严格的指示词（固定的指示记号），在所有的可能世界中和所有的时间中都指称同一个对象（如“何振梁”）。但大部分摹状语却是非固定的指示记号，因为它们的指示能被不同的可能世界中的不同对象所满足（如“申奥的灵魂人物”、“一生都献给申奥的中国人”“代表中国的奥运会委员”……）。摹状语有限度地介入修辞。
IV 塔尔斯基（A. Tarski）的对象语言与工具性语言（object language and Metalanguage）理论。谈论、解释对象语言的语言便是工具性语言。修辞就是一种“扩展了的工具性语言”（钱冠连 2003）。只是它以一定程度的偏离原型的形式（离、巧、效）去解释对象语言。有人说“他心肠太硬，像石头”（一般的描述追加一个比喻），一般描述（“太硬”）当着对象语言，追加的比喻（“像石头”）可作为解释性的工具语言（作形式化指引）。
V 维特根斯坦（Wittgenstein）的家族相似性（the family resemblance,批评传统的共相观念）认为，种种游戏并没有一种共同的特征，而是形成了一个家族，这个家族的成员具有某些家族相似之处。这个概念之下，各种现象A、B、C、D 并不具有惟一一种或一组共同性质，而是A相似于B，B相似于C，C相似于D，以此类推下去。而传统的共相观主张，一个范畴对属于该范畴的所有成员都是平均无差别的，事实上，有些典型的所谓共相概念，如“鸟”，对各种鸟也不是无差别的，喜鹊、老鹰是典型的鸟，而鸵鸟、企鹅是非典型的鸟。而修辞表达正是一个表达家族中相似的成员之一，只是这个成员离原型的偏离方式，给人留下了独特的效果。“他是个猪脑袋”以“猪脑袋”的比喻加入了常说的“蠢人、笨人、白痴……”家族成员之中。
VI 维特根斯坦的图象论。命题是事态的图象，一边是发生的事情，另一边是图画之类对事情的表现、摹画，“一个命题是一个事态的描述”。这里可能会为修辞留下空间。维特根斯坦的后期的“家族相似”论：一些事物之所以归在一个一般语词之下是因为它们具有共同的特征。这个家族里肯定可以容纳修辞表达。
VII 隐喻理论
塞尔论隐喻、戴维森论隐喻、莱柯夫与约翰森论隐喻。它们几乎就是修辞。
VIII 海德格尔（Heidegger）的“语言是存在之家”理论。
问题：山上的一块石头，又像又不像猴子，它又像又不像捞，手所触下的空间，像又不像……你贴上一个什么高效表达的标签？
“存在之家”（“house of Being”）≠ the Being of beings （存在者之存在）
（而是） → the presence of Being（存在之到场或现身）
（更明确的是）→ the presence of the two-fold（二重性现身）,
即Being and beings（存在与存在者）现身
二重性的区分的意义：实体与虚体都有了哲学地位。
物，以任何形式存在着的东西。（Heidegger 1982b: 62）
（1）人造卫星、火箭……实体 ← 不是修辞
（2） 观音菩萨、飞马、火炎山…… 虚体 / 抽象实体（无形存在也是存在 ， 也能存在）← 接近修辞的可能性（像飞那样的马，热如火炎的山）
第一排：存在与存在者（物）; 第二排：存在/ 如其所是
▲ 什么情况下，一物存在，但未出场？← 不是修辞
▲ 什么情况下，一物存在，且已出场？← 接近修辞的可能性