学派与学派意识1

提要：文章主要讨论了四个方面的内容：（1）简要提及西方语言哲学与语言学的学派和流派。（2）叩问国内的汉语研究：有没有学派？（3）指出学者的理论习惯、研究方法与科研监管机制及评价体系中不利于产生学派的因素。（4）指出没有学派和流派出现的学术领域存在着五种落后状态。全文意在提倡中国语言学界的学派意识。

形成学派的主要标志，窃以为是：有代表人物（领军人物）、有成员（以更入行的话说便是“有核心成员及追随者或支持者”）、有代表作、数得出主要贡献（在理论上解决了什么重大问题）、有主要学术套路及独特的研究风格。

作为本文的背景，我们将简要提及西方语言哲学与语言学的种种学派、流派。它们的发展史，就是学派、流派的产生与衰亡的历史[1]。

从笛卡尔以来，哲学家中的唯理论者（唯理性主义者，rationalist）与经验论者（empiricist）以不同的思路处理被人们宣称所知道的事物，他们所关心的主要问题是认识论问题。认识论通常被人们称为西方哲学发展的第二个阶段。笛卡尔之前的西方哲学流派同样千姿百态，详情请见《西方哲学史》（A History Of Western Philosophy, Russell 1972），余不再赘。

20世纪之初，西方哲学发生了巨大的变化。钟情于语言的处理这样一种潮流与方向开始盘据哲学并使哲学发生了语言性转向。这便是引起了“分析革命”（the analytic revolution）的分析哲学（the analytic philosophy）, 后来亦称语言哲学。所谓“分析革命”的根源可追溯到G. Frege对德国心理主义（German psychologism）——这又是一个学术派别——的反抗，追溯到B. Russell与G. E. Moore对英国唯心论（British idealism）的拒斥（Hylton 1990）。这些哲学家想以严格的哲学现实主义（rigorous philosophical realism）来代替当时流行的新康德哲学与唯心论。分析哲学的总的学术思路是：语言分析往往揭示隐藏其后的逻辑结构，在此过程中，语言分析往往帮助我们解决古老的哲学难题，“分析哲学”这一术语由此而来[2]。

另一个非常有影响的学派是维也纳小组（Vienna Circle），即被人们称之为逻辑实证主义者（the logical positivists）的一派哲学家。（参见Burge 1992: 4；Maria 1999: 64-68；Carnap 1947, 1956）。以Carnap等人为代表的维也纳小组还只是一个包括许多大家在内的逻辑实证主义者运动（the positivist movement）的一个分支（Burge T. 1992: 11）。

[1]下面的这一段西方语言哲学学派、流派的回顾，主要取材于Maria B. 所著之Modern Philosophy of Language 中的总的引言（Maria 1999: XXIX- XXXVII）及分章引言。这里有一点需要说明的是，原作者是以时间为顺序作叙述，而现在，我这里的着眼点却在学派、流派的梳理。首次涉及到的学派名字用黑体字标明。

[2] 原文是 “Analysis of language would reveal hidden logical structures and, in the process, help us solve age-old philosophical problems, hence the term ‘analytic philosophy’.”（Maria 1999: XXXI）